Lampedusa y la manida política de mirar a otro lado.

Este suceso, no por dramático e indescriptible, dejaba de ser del todo predecible.
Pero ni la llamada de atención del mismísimo Santo Padre desde ese mismo escenario consiguió algún tipo de medida internacional.
Al final siempre es lo mismo, las medidas se toman después de las tragedias, al igual que los reconocimientos y premios rara vez se otorgan en vida.

Y la cuestión es: alguien debe asumir la responsabilidad de lo ocurrido, y cuando hablo por alguien no me refiero solo a los dirigentes (es obvio que las responsabilidades deben ser pedidas en función de la capacidad y del cargo de la persona) también hago hincapié en nuestra responsabilidad, en la responsabilidad de todos nosotros, de toda la sociedad que tenemos la dudosa y muy desarrollada habilidad de mirar a otro lado no vaya a ser que lo que veamos no nos guste; a
esta capacidad hay que unirle la tan manida capacidad de echarnos las manos a la cabeza y clamar justicia cuando las catástrofes suceden.



Pues bien, ahora toca preguntarnos que ha sucedido, "despotricar" contra las autoridades italianas, pedir responsabilidades... Y también obviar la situación en nuestro propio territorio: en las islas Canarias los centros de menores inmigrantes están desbordados y no tienen capacidad para albergar el número de inmigrantes que ahora mismo cobijan; la inmigración no ha descendido y las medidas impuestas no funcionan (al menos como deberían)...

Nosotros podemos seguir mirando para otro lado; aplicando la "ley" de a mí nunca me va a pasar, aquí no va a suceder.. Tal vez la situación no sea tan extrema como en Lampedusa, pero lo que está claro es que no es ni mucho menos la óptima.

Dejemos de mirar a otro lado aunque no sea más fácil, aunque resulte duro asumamos la realidad que nos rodea y tomemos las medidas oportunas para que no sea necesario lamentarnos después.

Por una vez la expresión "la venda antes que la herida" está totalmente justificada.

El ejemplo de las elecciones alemanas.

Las elecciones alemanas acontecidas el pasado domingo han dejado numerosas escenas que parecen impensables en el panorama político español.

O alguien a estas alturas cree que sería posible tras unas elecciones generales en España la comparecencia pública y conjunta de todos los candidatos, vencedores y vencidos, en una especie de debate en la televisión. A un candidato derrotado, felicitando cara a cara a su "adversario" y sin "cortinas de humo, culpas a terceros..." asumir una de las derrotas más importantes de la historia de la democracia en su país y asumir que se han hecho las cosas mal para poco tiempo después presentar su dimisión (algo que parece de sentido común pero que en España suele ser bastante inusual dada la
política de "aferrarse al cargo" hasta las últimas consecuencias).

Otra lección a tener en cuenta es que, cuando ese manejaban los posibles resultados de las elecciones, las posibles gobiernos a formar resultaban chocantes con la concepción que tenemos en España:

-En el primer caso, se barajaba, una mayoría absoluta del partido de Angela Merkel: En este caso se hablaba de la posibilidad de un posible pacto con el segundo partido más votado SPD.
¿Alguno de nosotros nos imaginamos semejante posibilidad, aunque sea por un instante, en nuestro país? ¿alguien se imagina al PP o al PSOE con mayoría absoluta buscando el respaldo del contrario a la hora de formar gobierno? ¿Tan desvirtuada está nuestra concepción de la democracia?

-En el segundo caso, el escenario que se dio (en el que Merkel obtenía una victoria abrumadora pero insuficiente para poder gobernar en solitario): En este caso sólo se habla de con quien formará coalición el partido vencedor, nadie se le ha ocurrido ni por un momento que el resto de partidos formen una coalición e impidan al partido ganador gobernar relegando a este a la oposición. Simplemente y de nuevo, se trata de algo de sentido común y que resulta impensable en un sistema democrático como el Alemán. Pues bien, ¿sucedería lo mismo en España?
En España estamos hartos de ver como en ciudades y Comunidades Autónomas se producen alianzas entre los partidos de la oposición para impedir al partido mas votado gobernar, algo que en gran medida nos ha llevado a la situación en la que nos encontramos y actitudes como las de Alemania, por mucho que queramos echar balones fuera, son las que han llevado a su país a situarse como referencia de Europa.

Tal vez haya que replantarse lo que entendemos por democracia y respeto a los votantes.

El preocupante auge de los extremismos

Vivimos en un mundo en el que cada vez mas nos dejamos guiar por impulsos, tomamos decisiones basándonos en estos en muchas ocasiones anteponiendolos a la propia razón y a nuestras propias convicciones; si trasladamos esto a nuestra política y a estos momentos de crisis por los que circulamos, dan lugar a noticias como las acaecidas durante la fiesta de la diada en Madrid.

Con este artículo no pretendo centrarme en este acto a todas luces reprobable, aunque ahora, como suele suceder, muchos de los también extremistas catalanes parecen olvidar sus múltiples actos de vandalismo, boicots, insultos repetidos a personas contrarias a sus ideas, quema de banderas etc.. Siempre hay que condenar actos como el ocurrido pero para hacerlo antes uno debe palparse bien su propia ropa...
Pero como digo este no es el tema central de este artículo, sino, la preocupante adhesión que empiezan a encontrar estos movimientos en los países que se encuentran acuciados por la crisis y si nos centramos en España, a este panorama tenemos que añadir una población cada vez mas escéptica ante la clase política perteneciente a los principales partidos y a una corrupción latente en el día a día. Esto está suponiendo un campo de cultivo para estos movimientos, dotados de ideas radicales que pretenden aglutinar a todo ese grupo de gente hastiada y que solo buscan un cambio (independientemente de lo que esto suponga), algo en lo que creer, algo que les permita descargar su propia frustración..

El problema es: ¿Podría darse en España un panorama político como el sucedido en Grecia? ¿Podría un grupo bien de extrema derecha. extrema izquierda o ultranacionalista radical obtener una representación "importante" en el parlamento?

Tal vez aún estemos a tiempo de reflexionar y cambiar las cosas, cortar las alas a estos grupos y "partidos" que se mantienen a base de crear intolerancias y un ambiente de crispación y movilización permanente.

Como ultimo ejemplo y solo para invitar a reflexionar a mis lectores: se trata de las circunstancias que llevaron al poder al movimiento nazi en Alemania, circunstancias muy parecidas a las que se dan ahora en algunas países de Europa, una población ahogada por circunstancias económicas difíciles, en un ambiente de inestabilidad social:

Esperemos que de sucesos como estos que la historia nos ha ido mostrando, nos hayamos dado cuenta de que estos extremos NUNCA suponen una solución y que no buscan mas que aprovecharse de las debilidades y problemas de las masas.

Cojo un Nóbel y lo tiro por el retrete y ya son..

-En los últimos días hemos asistido al ejemplo más claro de que los premios de cierta categoría deben ser otorgados por acciones, por una trayectoria, en lugar de por palabras o la que ya casi parece entregar un premio de forma preventiva para ver si así se puede evitar que ocurriese lo que se está viendo. Hablo ni más ni menos que del premio Nóbel de la Paz entregado a Obama en el año1999; premio que se le otorgó según la propia fundación por "sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre pueblos", si señores hablamos del mismo hombre que hace unos días realizaba la afirmación " de que no por atacar o derrocar a Bashar al-Asad iban a cambiar las cosas y que ni siquiera existían pruebas fehacientes de que las armas químicas hubiesen sido realmente utilizadas por el régimen sirio", entonces, todos pensaríamos que un ataque no tendría ningún sentido, pues no, pone en manos del congreso dicha posibilidad. Algo absurdo, pero aun ahí más, lo que debería recibir es un premio a la cobardía, a lavarse las manos como Poncio Pilatos, a no cumplir sus atribuciones como presidente y tomar el la decisión, una decisión que el mismo es consciente de que es errónea y por eso mismo trata de desentenderse..

Un traspiés para estos premios, que han sufrido ya alguno que otro y que resultan escandalosos:

-En 1939 Hitler fue nominado al premio Nóbel de la Paz por ver en el un hombre de paz...
-Henry Alfred Kissinger por sus negociaciones para llegar a una paz entre EEUU y Vietnam recibió el Nóbel, su interlocutor vietnamita tuvo la decencia de renunciar al premio puesto que la Paz no se había logrado. A esta bella persona se la considera responsable de apoyar el golpe de Estado en Chile, Uruguay, Indonesia además de ayudar Jemeres Rojos. Su nombre suene también como implicado en todo lo ocurrido con los desaparecidos en Argentina en la época de la Junta militar...
-John Forbes Nash (Premio Nobel de Economía de 1994). Su esquizofrenia, así como rumores del supuesto antisemitismo, lo hizo tan polémico que el comité Nobel revisó el proceso de selección.



Aunque nosotros tampoco nos quedamos atrás, en ocasiones también podemos decir que hemos "metido la pata hasta el fondo" en nuestros reputados premios Príncipe de Asturias:

-La concesión del PPA  a Fernando Alonso, se lo dieron antes que Schumacher. Sólo hay que comparar la trayectoria de ambos pilotos cuando se le concedió el premio al primero (pecamos de orgullo patrio)
-O algún otro error, aunque estos tal vez difícilmente se podrían predecir cómo en el caso de la pertiguista Yelena Isinbayeva, que sorprendió al mundo del deporte con sus homófobas declaraciones.

*De manos de estos jurados queda la posibilidad de que dentro de poco los candidatos a los que no se les otorgue sientan un profundo alivio, debido a la politización y mediatización de estos premios.

¿Consumismo vs Desarrollo?

   
Hoy me gustaría escribir sobre un tema que me llamó la atención, se trata de un tema que se trató en uno de "esos reportajes de la 2" y que me resultó interesante y sorprendente por igual.
Ya que supongo que es algo aplicable a todos los campos y productos, y que, aunque creo que casi todos podíamos suponernos algo parecido, me llamó la atención el hecho de que se hubiese reconocido de forma tan abierta y existiesen un buen número de evidencias.

Me gustaría hablar del que se puede denominar el primer "cártel", el cártel de Phoebus, un cártel formado entre otros por Osram, Philips, General Electric y la española (por aquel entonces) lámparas Z, entre otras.. En este acuerdo firmado en 1924 y que "debemos suponer" que finalizó en 1939, se fijó un máximo de vida útil (acabando con la competencia para fabricar bombillas más duraderas) y posteriormente fue acusado por retrasar e impedir cualquier tipo de avance tecnológico para impedir la fabricación de bombillas más duraderas. Lo que se ha denominado como OBSOLESCENCIA PROGRAMADA.

 
 


El Cártel Phoebus dividió los mercados mundiales de lámparas en tres categorías:

1. territorios nacionales, el país de origen de cada uno de los fabricantes.
2. Territorios Británicos de Ultramar, bajo control de Associated Electrical Industries, Osram, Philips, y Tungsram.
3. territorio común, el resto del mundo.

Un ejemplo que ilustra el retroceso que supuso esto en el sector, es el de una bombilla, la bombilla Livermore: bombilla que fue instalada en 1901 y que aún hoy 113 años después sigue funcionando; esta bombilla fue instalada en el parque de bomberos de un pequeño pueblo de EEUU, un día por casualidad un reportero realizando un reportaje hizo el hallazgo,fenómeno que se ha convertido en una autentica atracción. Esta bombilla es grabada 24 horas por una webcam (curiosamente ya ha sobrevivido a dos de estas), esta es la página: http://www.centennialbulb.org/cam.htm

 

Esto nos debe hacer reflexionar; al igual que existió ( y en mi opinión y viendo casos como el anterior me hace pensar que siga existiendo) un cártel de las bombillas, qué no ocurrirá en el sector de la automoción para mantener la dependencia de los combustibles fósiles (impidiendo el desarrollo de coches impulsados por otras fuentes de energía), qué no ocurrirá con el sector energético, etc..
O lo que es peor, tenemos que creernos las informaciones que hablan de un cártel farmacéutico poco interesado en encontrar curas a determinadas enfermedades..

- ¿Realmente aún unos pocos siguen  impidiendo el desarrollo de la humanidad?

¿Qué está pasando en fukushima?

Si algo está claro a estas alturas es que la trasparencia en un principio anunciada por el gobierno de Japón no ha sido más que eso, un anuncio, sin intención de transformarlo en una realidad.
Ahora el preocupante problema ante el que nos encontramos es: ¿ante que nos enfrentándonos, qué es lo que ocurre realmente?
Pues bien, hay otra cosa que debemos de tener clara, se nos ha vendido la sociedad japonesa como una sociedad en la que prima el honor y la rectitud, en la que casi parece que cualquier intento de corrupción sería imposible; pues sucede que nada más lejos de la realidad, algo que se deja bien claro en este video, en el que participan expertos y antiguos trabajadores de la empresa TEPCO (la empresa encargada de la explotación y el correcto mantenimiento de la central nuclear):

En este vídeo se cuenta cómo se encubrían irregularidades hasta el punto de la empresa realizar ella misma los partes de inspección, como se ocultaban accidentes, en definitiva, como cualquier intento por controlar la seguridad de la central se veía interrumpido e incluso a los inspectores podía costarles su trabajo; como a los responsables últimos del accidente en lugar de su cese recibieron un ascenso...
Ahora se conocen nuevos y alarmantes datos sobre la fuga de grandes cantidades de aguas radiactivas al mar; datos que coinciden con otros que aseguran un crecimiento alarmante de los casos de cáncer de tiroides en niños (cáncer característico de la exposición a altas dosis de radiación por el depósito de yodo en las tiroides), estudios en los que por otro lado el gobierno nipón no ve certeza alguna de que este relacionado con el accidente nuclear (la negación de una evidencia al menos una evidencia a la vista de todos los expertos salvo los japoneses).
El único accidente nuclear con el que podemos comparar el accidente de Fukushima es el de Chernóbyl. Bien, del accidente de Chernóbyl podemos decir que fue negado por las autoridades soviéticas hasta que fue detecta por expertos suecos que detectaron fuerte presencia de radiación en su propia país (el presidente ruso Mijaíl Gorbachov no fue informado hasta varios días después (incluso se le llego a decir que el reactor "dañado" de chernóbyl era tan seguro que se podría poner en mitad de la plaza roja) algo que también admitió el primer ministro nipón al que también se mantuvo "al margen" en los "primeros momentos de la tragedia), bueno si algo ha dejado claro la historia es que si algo es la sociedad nipona, es orgullosa, orgullosa y celosa, una sociedad a la que a buen seguro le sería muy difícil asumir un error de tal magnitud (no hay que remontarse muy lejos para darse cuenta de hasta donde puede llegar el fanatismo y el celo de esta sociedad); ¿Qué ocurriría si estuviésemos ante un accidente de una magnitud similar pero no se nos hubiera comunicado?

Citando palabras de un experto Juan Carlos Lentijo, para más señas español, que se encuentra como jefe de la misión de la OIEA (organismo internacional para la energía atómica) en Fukushima:

-<<La situación en Fukushima está muy lejos de ser normal>> y termina pidiendo honestidad y veracidad al gobierno japonés.

Si algo, ha quedado demostrado y asumido por el gobierno japonés es la contaminación del medio marino y más concretamente de los peces que habitan en este, peces que son tanto consumidos por la población nipona como exportados al exterior:
http://esmateria.com/2012/10/25/los-peces-delatan-una-fuente-continua-de-radiactividad-en-fukushima/

Luego parece bastante necesario conocer hasta dónde llega el alcance de este accidente; si bien es cierto que en principio no debería tener las consecuencias del accidente Chernóbyl (entre otras cosas porque Fukushima daichi contaba con una estructura de contención que no fue dañada hasta el punto de permitir una liberación masiva de partículas radiactivas) si se sigue demorando la toma de decisiones y las que se toman son para tratar de ocultar y minimizar lo que allí ocurre, se podría producir un desastre medioambiental de consecuencias inimaginables y con un riesgo para la salud de las personas inasumible.

Las últimas noticias no son esperanzadoras desde el punto de vista de lo controlado que se pueda tener el problema:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103718-tepco-fukushima-ayuda-internacional-japon

Japón ha pedido ayuda internacional ante la imposibilidad de hacer frente por sus medios al incidente, una medida que a todas luces llega tarde, pero que con seguridad permitirá en parte, romper con el hermetismo que rodea este accidente.
 Si de algo estoy seguro es de que no tardaremos en tener noticias, que no serán positivas pero al menos esperemos que no sean tan negativas como se podría llegar a pensar........

Desde mi punto de vista, no tardaremos demasiado en salir de dudas de hasta donde llegará la huella que dejará este accidente durante miles de años. Y tal vez lo que se denuncia en el vídeo y a los que se denuncia con nombres y apellidos, reciban su merecido.





*Aprovecho también estas líneas para reivindicar y dar las gracias por la labor llevada a cabo por todas esas personas que trabajaron en ambos accidentes, y que hoy, después de haber visto tantos documentales y leído tantas crónicas de esos días aún siguen sobrecogiendo.

Un caso sorprendente, un quebradero de cabeza (más) para la banca española. DETROIT

Situémonos: Detroit, años 40, definida como el arsenal de la democracia; esa ciudad en la que construyó el primer Henry Ford en un taller alquilado, esa ciudad que fue el pulmón de la industria bélica de la IIGM para EEUU. Una ciudad próspera, en la que se empiezan a fraguar grandes fortunas, donde empiezan a brotar los denominados Tres Grandes del Motor (General Motors, Ford, Chrysler), una ciudad que alcanza una población cercana a los 2.000.000 de habitantes.

Pues bien, situémonos ahora, en el año 2013, esta ciudad se declara en bancarrota; se produce la mayor migración de personas que abandonan una gran ciudad que se recuerde quedando la población reducida a un número de 700.000 habitantes. Para ilustrar en que situación se encuentra hoy esta ciudad demos un par de ejemplos ilustrativos:
-El 70% de las ambulancias se encuentran aparcadas debido a la imposibilidad de pagar la gasolina.
-Una de las medidas que se plantean es la posible venta de las obras de arte que albergan sus antes prolíficos museos.
-Se trata de la primera ciudad con más homicidios de todos los EEUU.
-El 60% de los edificios están abandonados y muchos de ellos en ruinas.
-Ante la imposibilidad de costear la renovación de un alumbrado que data de 1912 barrios enteros se encuentran a oscuras.

Fotos:

Pues bien, muchos se preguntarán en qué influye esto a algunas entidades bancarias españolas, pues es sencillo, aunque poca gente hable de este tema, es algo que esta muy presente:

-Cada inversión que hace un banco requiere apartar una cantidad de capital para cubrir el riesgo de que salga mal: es lo que se llama consumo de capital. Dicho consumo varía mucho de unas inversiones a otras: así, un préstamo a una gran empresa consume menos capital que otro a una pyme, y la inversión en deuda pública soberana no consume nada porque los países no pueden quebrar -algo que está cuestionado tras la quita de Grecia-.
Pues, resulta que la legislación de solvencia de la UE, permite que los bancos europeos inviertan en bonos municipales sin apenas consumo de capital, siempre que estas ciudades se encuentren en un país con un rating elevado. Como era el caso de Detroit. Es decir, pueden obtener grandes rentabilidades invirtiendo bonos de ciudades con baja calificación sin empeorar sus ratios de solvencia mientras el emisor esté en un país con un buen rating.
Es decir, pongámonos en el caso de una entidad bancaria, conceder un préstamo a una ciudad como Detroit en tiempos anteriores se trataba de un gran negocio, ya que nadie esperaba que una ciudad como esta se pudiese declarar en quiebra; aquí viene el problema:
-Esto es lo que ha llevado a los bancos europeos a tener ingentes cantidades de deuda municipal estadounidense en sus balances. Así, el regulador alemán Bafin estima en 18.500 millones de euros la exposición de los bancos y aseguradoras de ese país a la deuda municipal de EEUU; en Italia la cifra baja a 800 millones, según Reuters, mientras que los reguladores de Francia, Suiza, Reino Unido y España no han dado cifras. Pero los bancos que tienen más de 500 millones de dólares en activos de EEUU tienen que comunicarlos a la SEC, como es el caso de Santander y BBVA.
Así, el primero tenía 2.000 millones de dólares en bonos de ciudades norteamericanas al cierre de junio, aunque asegura que el rating medio de esta cartera es AA. BBVA poseía 1.400 millones en el primer trimestre, de los que un tercio tienen calificación de AAA (la máxima posible) y el resto, entre AA+ y AA-.

Esto supone, que el caso puntual de Detroit no tendría que suponer un gran quebradero de cabeza, pero, que ocurriría si ahora que ya ha quedado claro que una ciudad puede quebrar este fenómeno se contagiase a otras ciudades de Estados Unidos..

Habrá que cruzar los dedos y esperar, porque si me permiten la expresión coloquial: hacemos un circo y nos crecen los enanos