Lampedusa y la manida política de mirar a otro lado.

Este suceso, no por dramático e indescriptible, dejaba de ser del todo predecible.
Pero ni la llamada de atención del mismísimo Santo Padre desde ese mismo escenario consiguió algún tipo de medida internacional.
Al final siempre es lo mismo, las medidas se toman después de las tragedias, al igual que los reconocimientos y premios rara vez se otorgan en vida.

Y la cuestión es: alguien debe asumir la responsabilidad de lo ocurrido, y cuando hablo por alguien no me refiero solo a los dirigentes (es obvio que las responsabilidades deben ser pedidas en función de la capacidad y del cargo de la persona) también hago hincapié en nuestra responsabilidad, en la responsabilidad de todos nosotros, de toda la sociedad que tenemos la dudosa y muy desarrollada habilidad de mirar a otro lado no vaya a ser que lo que veamos no nos guste; a
esta capacidad hay que unirle la tan manida capacidad de echarnos las manos a la cabeza y clamar justicia cuando las catástrofes suceden.



Pues bien, ahora toca preguntarnos que ha sucedido, "despotricar" contra las autoridades italianas, pedir responsabilidades... Y también obviar la situación en nuestro propio territorio: en las islas Canarias los centros de menores inmigrantes están desbordados y no tienen capacidad para albergar el número de inmigrantes que ahora mismo cobijan; la inmigración no ha descendido y las medidas impuestas no funcionan (al menos como deberían)...

Nosotros podemos seguir mirando para otro lado; aplicando la "ley" de a mí nunca me va a pasar, aquí no va a suceder.. Tal vez la situación no sea tan extrema como en Lampedusa, pero lo que está claro es que no es ni mucho menos la óptima.

Dejemos de mirar a otro lado aunque no sea más fácil, aunque resulte duro asumamos la realidad que nos rodea y tomemos las medidas oportunas para que no sea necesario lamentarnos después.

Por una vez la expresión "la venda antes que la herida" está totalmente justificada.

El ejemplo de las elecciones alemanas.

Las elecciones alemanas acontecidas el pasado domingo han dejado numerosas escenas que parecen impensables en el panorama político español.

O alguien a estas alturas cree que sería posible tras unas elecciones generales en España la comparecencia pública y conjunta de todos los candidatos, vencedores y vencidos, en una especie de debate en la televisión. A un candidato derrotado, felicitando cara a cara a su "adversario" y sin "cortinas de humo, culpas a terceros..." asumir una de las derrotas más importantes de la historia de la democracia en su país y asumir que se han hecho las cosas mal para poco tiempo después presentar su dimisión (algo que parece de sentido común pero que en España suele ser bastante inusual dada la
política de "aferrarse al cargo" hasta las últimas consecuencias).

Otra lección a tener en cuenta es que, cuando ese manejaban los posibles resultados de las elecciones, las posibles gobiernos a formar resultaban chocantes con la concepción que tenemos en España:

-En el primer caso, se barajaba, una mayoría absoluta del partido de Angela Merkel: En este caso se hablaba de la posibilidad de un posible pacto con el segundo partido más votado SPD.
¿Alguno de nosotros nos imaginamos semejante posibilidad, aunque sea por un instante, en nuestro país? ¿alguien se imagina al PP o al PSOE con mayoría absoluta buscando el respaldo del contrario a la hora de formar gobierno? ¿Tan desvirtuada está nuestra concepción de la democracia?

-En el segundo caso, el escenario que se dio (en el que Merkel obtenía una victoria abrumadora pero insuficiente para poder gobernar en solitario): En este caso sólo se habla de con quien formará coalición el partido vencedor, nadie se le ha ocurrido ni por un momento que el resto de partidos formen una coalición e impidan al partido ganador gobernar relegando a este a la oposición. Simplemente y de nuevo, se trata de algo de sentido común y que resulta impensable en un sistema democrático como el Alemán. Pues bien, ¿sucedería lo mismo en España?
En España estamos hartos de ver como en ciudades y Comunidades Autónomas se producen alianzas entre los partidos de la oposición para impedir al partido mas votado gobernar, algo que en gran medida nos ha llevado a la situación en la que nos encontramos y actitudes como las de Alemania, por mucho que queramos echar balones fuera, son las que han llevado a su país a situarse como referencia de Europa.

Tal vez haya que replantarse lo que entendemos por democracia y respeto a los votantes.

Un apunte

Está claro que el tema candente de estas últimas semanas (y la que nos quedan) es el tema de Gibraltar, tema sobre el que ya se escribió un artículo en días anteriores; pero a raíz de las ultimas informaciones, me permitirán que me extienda un poco mas en este tema, para mí, esto empieza ya a rozar lo vergonzoso y lo intolerable, no por la soberanía del peñón de Gibraltar, sino por muchas cuestiones que están subyaciendo de este tema.

Empiezo a plantearme que tenemos lo que nos merecemos, o, hasta hace unos días nadie era consciente del contrabando (incluso hasta de armas han llegado a decir gente próxima al gobierno), no éramos conscientes del uso de la sanidad pública por parte de los habitantes d peñón ( vamos que hay que hacer recortes en sanidad y a un grupo de gente que no solo no paga impuestos sino que defrauda se les presta atención sanitaria gratuita), tampoco parece que fuésemos conscientes de que la arena (arena que está sirviendo para ganarle agua al mar y a España) no sólo era suministrada por nuestras empresas sino que además procedía de un paraje protegido (de nuevo dejando en evidencia que la ausencia de corrupción en este país es la excepción) .

En fin, creo que antes de sentarnos a exigir o pedir al Reino Unido (algo que hay que hacer), deberíamos de sacar el agua de casa para no ser el "hazme reír" de todo el mundo.

Comparaciones que sacan los colores y dan que pensar

Bueno muchos lectores al ver la foto de la entrada puede que no encuentren la relación entre los dos "elementos" que en ella aparecen.
Para los no iniciados en el mundo del futbol (aparte creo que hasta los no interesados en el mundo del fútbol me sorprendería que no lo conociesen ya que copa una gran parte de todos los telediarios) diré que el personaje de la foto es el futbolista galés del tottenham Gareth Bale; este futbolista esta de tremenda actualidad debido al interés del Real Madrid por su fichaje y a las mareantes cifras que se manejan, siempre superiores a los 100 millones de euros.

Bueno este hecho ha creado un profundo debate moral sobre si es ético gastar semejantes cantidades de dinero en un jugador teniendo en cuenta el panorama actual en el que se encuentra el país y que no difiere del de la mayoría de los equipos del fútbol español, es decir una economía en recesión. Visto desde ese punto de vista lo cierto es que parece muy cuestionable ya incluso el hecho de planteárselo, pero yo les propongo cambiar ese punto de vista:

Veámoslo como una operación de marketing que a mi modo de ver y como creo que ya ha dejado claro en numerosas ocasiones el presidente del Madrid es como ve este tipo de operaciones, es decir se trata de un riesgo calculado, podríamos decir que se trata de una apuesta amortizada antes de empezar, es decir, en este mundo loco esos 100 millones de euros seguramente acabarían regresando a las arcas del Madrid únicamente con los ingresos en publicidad y ventas de merchandising (sin incluir posibles éxitos deportivos).
Ahora vayamos a Madrid 2020, cuando se nos habla de la apuesta por traer los Juegos Olímpicos a España siempre se habla de las innumerables beneficios que reportaría: mucho más turismo, publicidad a nivel mundial del país, miles de puestos de  trabajo directos e indirectos... Todo esto previa inversión ya realizada de 10000 millones de euros (esta cantidad ya ha sido gastada en los últimos intentos llevados a cabo) y se preveé que serían necesarios otros 1760 millones de euros (pero estos los omitiremos ya que solo se gastarían en caso de que fuesen adjudicados).
Aquí viene la reflexión a hacerse, se han invertido unos 10000 millones de euros para luchar por la sede olímpica, estas inversiones han supuesto una mejora en las instalaciones deportivas, plazas hoteleras, mejoras en los servicios públicos... Pero a todas luces lo que está claro, es que muchas de estas mejoras eran prescindibles e incluso muchas de ellas de no ser sede olímpica jamás serán utilizadas. Entonces, si planteamos un paralelismo y siempre teniendo en cuenta la escala de ambas "operaciones"; podemos decir que en el primer caso el fichaje por parte del RM se puede denominar como una "operación" de un riesgo moderado por no decir mínimo y sin embargo a todos nos parece escandalosa y reprobable. Ahora si nos fijamos en el segundo caso, podemos llegar a la conclusión de que se trata de una "operación/apuesta" como poco de alto riesgo.
Bien, a esto añadamos un último matiz aunque no por ello menos importante: en el primer caso hablamos de 100 millones de euros de un ámbito privado pero en el segundo caso hablamos de 10000 millones de euros de procedencia pública.

Tras esto se plantean varias preguntas entre ellas: ¿Dependiendo del ámbito en el que nos movamos varía la moralidad a aplicar?

Ante todo quiero que quede claro que me encantaría que Madrid 2020 fuese sede olímpica, pero creo que hay que pararse a pensar a qué coste. Yo creo que hay que ser conscientes de la situación por la que nos toca transitar, que habría que haber sabido cuando parar; y que igual que todos somos conscientes y nos llevamos las manos a la cabeza con ciertas cifras debemos de ser críticos y aplicarlo a otros muchos ámbitos.

Como dijo Shakespeare: "Nada es verdad nada es mentira todo depende del cristal con el que se mire"

Gibraltar, el resumen de España en el panorama internacional

Hoy vemos con rabia e indignación lo que ocurre en Gibraltar y el consiguiente conflicto con el Reino Unido, pedimos casi de forma desesperada que el Gobierno  imponga medidas más duras, rígidas e inflexibles, siendo claros, que nos hagamos respetar.
Pues bien a mi entender se trata de algo mucho más grave que un peñón en territorio español o un conflicto diplomático con el Reino Unido; se trata de un reflejo del puesto que ocupa España en el panorama internacional, o acaso, y llegados a este punto, alguien aún piensa que de haber sido otro el país que ha sufrido un hostigamiento continuó a sus fuerzas de seguridad, una destrucción de su litoral de forma intencionada... No habría intervenido ningún organismo internacional?

Pongamos un ejemplo aún más claro de la importancia de la relevancia internacional que tiene un país en un determinado periodo: en el panorama actual español, el panorama de un endeudamiento abrumador; Alemania nos ha dejado claro que tiene el derecho de marcar cuáles deben ser las directrices que siga nuestra política económica. Bien, muchos dirán al respecto que es algo lógico teniendo en cuenta que se trata de nuestros acreedores, hasta ahí todo bien, pero y si decimos que en 1953 ( un tiempo no tan lejano) países como España o Grecia perdonaron a Alemania un 60% de la deuda perteneciente a la guerra que ellos mismos provocaron.
Entonces aquí llegamos a un punto en el que hay que preguntarse, ¿están legitimados a exigir ahora a estos países el pago de una deuda? Tal vez moralmente fuera muy discutible, pero, de nuevo teniendo en cuenta su influencia en la política mundial, la respuesta es Sí.

Luego mi reflexión es que no debemos centrarnos en tomar  medidas con tintes desesperados que resultan como "matar moscas a cañonazos" y que poco van a contribuir a solucionar algo y si una mayor seriedad y determinación en recuperar un papel internacional que aunque sólo sea por historia nos corresponde.

Pd: esto no sólo es un llamamiento al Gobierno sino también a todos los españoles ya que al igual que la sociedad alemana reconstruyó un país devastado a base de esfuerzo y sacrificio ahora nos toca a nosotros demostrar algo que creo que todos compartimos y es que la posición en la que se encuentra este país no es la que debe.